Daar is 'n toenemende tendens in die Verenigde State teenoor diegene wat nie in die wiele ry nie.
Wat as meer restaurante die einde van die beurt beëindig? Die idee is nie so vergesog soos baie begroting reisigers mag dink nie.
Die Amerikaanse praktyk het oor generasies ontwikkel op maniere wat vanuit etiese oogpunt toenemend bevraagteken word.
Baie restaurante betaal hul wagpersoneel en busse (tafelskoonmakers) minder as die minimum loon, en dit is heeltemal wettig om dit te doen.
Die idee is dat as werkers wenke ontvang, die gevolglike inkomste hul primêre vergoeding moet wees.
Die restaurant bied aan hierdie werkers 'n platform om daardie wenke te verdien. Die klein uurlikse loon is meer van 'n aanvulling. Gratifikasies word outomaties slegs vir groter partye bygevoeg (miskien groepe van ses of meer). Werkgewers het deur die geslagte aangegaan vir hierdie transaksie.
Maar hierdie Amerikaanse model het sy foute. Diners hoef nie te tik nie, en daar is nagte wanneer inkomste uit gratifikasies ontbreek. Kook- en agtertydse restaurantwerkers ontvang nie wenke nie. Hierdie toestande kan 'n taamlik knorrige, selfs ontnugterde personeel skep. Dit stuur 'n boodskap dat diens, eerder as voedselkwaliteit, die hoofaantrekking is.
Die stelsel nooi ook belastingbedrog uit. Meer as 'n paar wagpersoneel word versoek om bloot die basiese uurlikse inkomste op hul w-2-vorms aan te meld en dan die gratifikasies onder te rapporteer.
Aangesien baie wenke in kontant betaal word, is daar geleentheid vir misleiding.
Die Europese Model
Die meeste van Europa volg 'n ander stelsel. Personeel word 'n hoër loon betaal, en die bykomende koste word ingebou in die pryse op die spyskaart. Diners is vry om die tjekbedrag na die volgende Euro of Pond af te rond, maar hulle verlaat gewoonlik nie 'n groter bedrag tensy die diens absoluut uitsonderlik was nie.
Hierdie model stel die bestuur op om 'n verantwoorde loon te betaal, en dit maak die personeel baie minder afhanklik van aandele vrygewigheid. Dit neem ook 'n diner se geleentheid uit om waardering of minagting uit te druk.
Sommige diners beweer hierdie benadering is geneig om die aansporing vir bedieners te verminder om te presteer. Maar die ander kant van die argument fokus op die voordele van 'n eenvormige betaalstaat.
Restaurant-eienaars in die Verenigde State begin om aandag te skenk aan hierdie no-tip-benadering.
US Business is Rethinking Restaurant Gratuities
NY Eater berig dat 'n maatskappy in New York besluit het om al 16 van sy restaurante te gooi. Sy eienaar word in die storie aangehaal en gesê: "Ek haat daardie Saterdagaande waar die hele eetkamer hoog opvallend is, want hulle het net 'n rekord gesit, en hulle tel hul sikkels en die kombuis sê net:" Wel, seun, het ons sweet vanaand. ''
Die Washington Post haal 'n restaurantseienaar aan wat sê hy het die pryspryse met 15-20 persent verhoog en dan moedeloos geraak sodat hy die persoon kan wees wat verantwoordelik is vir die beoordeling van goeie diens eerder as sy klante. As diners verkies om in elk geval te tik, word die geld aan 'n liefdadigheid van die personeel se keuse gegee. Sy gedagte is dat diners nie meer sal betaal as wat hulle gedoen het in die dae van 'n totaal-pluspunt nie, alhoewel die spyskaartpryse laer was.
'N Restaurant in Pittsburgh kondig aan die bokant van die spyskaart aan dat "Ons aanvaar nie gratifikasie nie. Ons kombuis en voorkant van huisspanne word 'n salaris betaal.
Zagat, die maatskappy wat sy reputasie op die hersiening van restaurante opgebou het, verskaf nou inligting oor nie-wip restaurante. Een so 'n storie is getiteld 11 No-Tip Eateries in San Francisco.
Hoekom moet begroting reisigers sorg?
Aangesien hierdie tendens in die wiele ry, kan dit 'n impak hê op hoe jy die begrotingskoste vir die reisgeld beheer . Jy moet jou belang weeg om minder te betaal vir die kos wat jy bestel met jou besorgdheid vir die mense wat dit voorberei en bedien. Aangesien u probeer om algemene voedselfoute tydens reis te vermy, moet u seker wees dat u vergelyking inkopies doen vir restaurantervarings.